Declaración de IPAF: Mandato de protección secundaria para plataformas elevadoras de tijera

Estos eventos siguen siendo un riesgo fatal clave en los datos de accidentes globales, y IPAF continúa priorizando la evaluación de riesgos sólida y específica para cada tarea, la planificación, la operación y supervisión competentes y una mayor vigilancia del operador como los principales medios para reducir los daños.

Posición de IPAF sobre la protección secundaria

Si bien la federación reconoce los beneficios potenciales de las nuevas tecnologías de protección secundaria, IPAF actualmente no aboga por la adopción obligatoria de sistemas específicos por parte de los contratistas antes de que se complete el borrador de la norma ISO internacional.

La posición de IPAF se basa en la necesidad de una evaluación de riesgos sólida, criterios de desempeño acordados internacionalmente y una aplicación holística de la jerarquía de controles.

Mandatos de contratistas emergentes

IPAF tiene conocimiento de que algunos contratistas de nivel 1 del Reino Unido tienen la intención de introducir requisitos de protección secundaria a partir de enero de 2026. Actualmente, IPAF ha observado que:

• Las especificaciones del proyecto difieren ampliamente

• Las definiciones de “protección secundaria” son inconsistentes

• No existe un único parámetro de rendimiento reconocido

• Las empresas de alquiler y los fabricantes de equipos originales pueden enfrentarse a demandas de adquisición conflictivas

Esta falta de alineación puede crear incertidumbre para los responsables a la hora de determinar lo que es razonablemente practicable para una tarea particular y si los controles propuestos son proporcionales a los riesgos identificados a través de la evaluación específica del sitio.

IPAF alienta a sus miembros a interactuar tempranamente con los clientes y contratistas para aclarar expectativas, especificaciones técnicas y responsabilidades, y para garantizar que todos los requisitos del sitio estén vinculados adecuadamente con evaluaciones de riesgos documentadas y declaraciones de métodos.

La protección secundaria no es un control independiente

IPAF, en consonancia con la Dirección de Salud y Seguridad del Reino Unido (HSE), insiste en que los sistemas de protección secundaria no deben considerarse un sustituto de una buena planificación, una supervisión competente y unos operadores vigilantes. IPAF insiste una vez más en que no existe un único sistema de protección secundaria que proteja contra todas las situaciones de atrapamiento conocidas.

El riesgo de atrapamiento está fuertemente influenciado por factores que incluyen:

• Diseño y secuenciación de tareas

• Selección del tipo y configuración de PEMP correctos

• Proximidad a estructuras aéreas y plantas fijas

• Condiciones ambientales y del terreno

• Posicionamiento del operador y línea de visión

• Supervisión del sitio y zonas de exclusión

• Planificación de rescate de emergencia

Por lo tanto, una evaluación de riesgos rigurosa y específica para cada tarea sigue siendo la principal medida de protección. Los operadores deben mantener una vigilancia activa, especialmente al maniobrar cerca de estructuras, trabajar bajo estructuras de acero o losas, realizar elevaciones durante el giro o trabajar en zonas de trabajo congestionadas. Los sistemas de ingeniería no pueden sustituir la necesidad de operadores capacitados que trabajen con un método claro y bajo supervisión competente.

Complejidad de ingeniería e integración de sistemas

Las tecnologías de detección aérea y protección secundaria interactúan directamente con sistemas críticos de la máquina, incluidos los controles de la plataforma y las paradas de emergencia, barandillas y estructuras, funciones de detección de carga y sistemas de descenso de emergencia.

La protección secundaria no se ha especificado en el borrador de la norma ISO y, por lo tanto, actualmente no está definida por los contratistas de nivel 1 del Reino Unido con el suficiente detalle para que todos los sistemas funcionen de la misma manera. Esto refuerza la importancia de los métodos de protección primaria, como la selección de equipos, la capacitación, la familiarización, la vigilancia y la supervisión de los operadores.

Estas interfaces requieren un diseño de ingeniería, una validación y una inspección cuidadosos para garantizar que no se introduzcan nuevos riesgos y que se eviten consecuencias no deseadas, como activaciones molestas o conflictos con los sistemas de seguridad.

IPAF cree que las normas acordadas internacionalmente son esenciales para proporcionar claridad a los fabricantes de equipos originales (OEM), empresas de alquiler, inspectores, formadores y contratistas, y para respaldar una implementación consistente en todas las flotas.