بيان الاتحاد الدولي لمعدات السلامة (IPAF): تفويض الحماية الثانوية لرافعات المقص

لا تزال هذه الأحداث تشكل خطراً مميتاً رئيسياً في بيانات الحوادث العالمية، ويواصل الاتحاد الدولي لسلامة الطيران (IPAF) إعطاء الأولوية لتقييم المخاطر القوي والمحدد لكل مهمة، والتخطيط، والتشغيل والإشراف الكفؤ، وزيادة يقظة المشغلين كوسيلة أساسية للحد من الضرر.

موقف الاتحاد الدولي للقوات الجوية بشأن الحراسة الثانوية

في حين أن الاتحاد يدرك الفوائد المحتملة لتقنيات الحماية الثانوية الناشئة، فإن IPAF لا تدعو حاليًا إلى اعتماد إلزامي لأنظمة محددة من قبل المقاولين قبل الانتهاء من مسودة معيار ISO الدولي.

يستند موقف IPAF إلى الحاجة إلى تقييم قوي للمخاطر، ومعايير أداء متفق عليها دوليًا، وتطبيق شامل لتسلسل الضوابط.

تفويضات المقاولين الناشئين

تُدرك منظمة IPAF أن بعض المقاولين من المستوى الأول في المملكة المتحدة يعتزمون فرض متطلبات حماية ثانوية اعتبارًا من يناير 2026. وقد لاحظت IPAF حاليًا ما يلي:

• تختلف مواصفات المشروع اختلافًا كبيرًا

• تعريفات "الحراسة الثانوية" غير متسقة

• لا يوجد معيار أداء واحد معترف به

• قد تواجه شركات التأجير ومصنعي المعدات الأصلية متطلبات شراء متضاربة

يمكن أن يؤدي هذا النقص في التوافق إلى خلق حالة من عدم اليقين لأصحاب المسؤولية عند تحديد ما هو عملي بشكل معقول لمهمة معينة وما إذا كانت الضوابط المقترحة تتناسب مع المخاطر التي تم تحديدها من خلال التقييم الخاص بالموقع.

تشجع IPAF الأعضاء على التواصل مبكراً مع العملاء والمقاولين لتوضيح التوقعات والمواصفات الفنية والمسؤوليات، ولضمان ربط أي متطلبات للموقع بشكل صحيح بتقييمات المخاطر الموثقة وبيانات الأساليب.

لا تُعدّ الحراسة الثانوية إجراءً تحكمياً قائماً بذاته

تؤكد الرابطة الدولية لأنظمة الحماية الثانوية (IPAF)، تماشياً مع هيئة الصحة والسلامة المهنية في المملكة المتحدة (HSE)، على ضرورة عدم اعتبار أنظمة الحماية الثانوية بديلاً عن التخطيط الجيد والإشراف الكفؤ واليقظة من جانب المشغلين. كما تُشدد الرابطة مجدداً على أنه لا يوجد نظام حماية ثانوي واحد يحمي من جميع حالات الاحتجاز المعروفة.

يتأثر خطر الاحتجاز بشدة بعوامل تشمل ما يلي:

• تصميم المهام وتسلسلها

• اختيار نوع وتكوين منصة العمل الجوية المتنقلة (MEWP) المناسبين

• القرب من الهياكل العلوية والمنشآت الثابتة

• الظروف البيئية والأرضية

• تحديد موقع المشغل وخط الرؤية

• الإشراف على الموقع ومناطق الاستبعاد

• التخطيط لعمليات الإنقاذ في حالات الطوارئ

لذا، يظل التقييم الدقيق للمخاطر، والمُصمم خصيصًا لكل مهمة، هو الضمانة الأساسية. يجب على المشغلين الاستمرار في توخي الحذر الشديد، لا سيما عند المناورة بالقرب من المنشآت، أو العمل أسفل الهياكل الفولاذية أو الألواح، أو الرفع أثناء الدوران، أو العمل في مناطق العمل المزدحمة. لا يمكن للأنظمة الهندسية أن تحل محل الحاجة إلى مشغلين مدربين يعملون وفقًا لبيان طريقة عمل واضح وتحت إشراف كفؤ.

التعقيد الهندسي وتكامل الأنظمة

تتفاعل تقنيات الحماية الثانوية والكشف العلوي بشكل مباشر مع أنظمة الآلات الحيوية، بما في ذلك عناصر التحكم في المنصة وأزرار التوقف في حالات الطوارئ، وحواجز الحماية والهياكل، ووظائف استشعار الأحمال، وأنظمة الهبوط في حالات الطوارئ.

لم يتم تحديد الحماية الثانوية في مسودة معيار ISO، وبالتالي لا يُعرّفها المقاولون من المستوى الأول في المملكة المتحدة حاليًا بتفصيل كافٍ لضمان عمل جميع الأنظمة بنفس الطريقة. وهذا يُبرز أهمية أساليب الحماية الأساسية، مثل اختيار المعدات والتدريب والتعريف بها ويقظة المشغلين والإشراف عليهم.

تتطلب هذه الواجهات تصميمًا هندسيًا دقيقًا، وتحققًا، وفحصًا لضمان عدم إدخال مخاطر جديدة وتجنب العواقب غير المقصودة - مثل التنشيطات المزعجة أو التعارضات مع أنظمة السلامة.

يعتقد الاتحاد الدولي لمهندسي السيارات (IPAF) أن المعايير المتفق عليها دوليًا ضرورية لتوفير الوضوح لمصنعي المعدات الأصلية وشركات التأجير والمفتشين والمدربين والمقاولين، ولدعم النشر المتسق عبر الأساطيل.